数年前，父母因为大儿子筹办婚事，就把小儿子从国外寄给自己的钱与大儿子的存款凑在一起，以大儿子个人名义按揭贷款购置了一套商品房，产权证所有人为大儿子。如今大儿子再婚欲将父母赶出该房，由此，父母诉至法院，要求产权证将自己名字增加为房屋产权共有人，近日，他们的诉求获得了闸北区法院的判决支持。

张老先生和李老太共生育二子。父母与大儿子张军（化名）原共同居住在中山北路产权房内。2003年8月，张军和人签订《上海市房地产买卖合同》，约定购买大统路房屋。同时，张军与上海银行签订借款合同，自己出资一部分，申请住房公积金贷款10万元以及商业贷款26.3万元。周年9月8日，该房屋产权登记在张军名下。10月，父母将他们名下的洛川东路房屋出售，转让价为14万元，11月以大儿子的名义向上海银行提出提前还款申请，将全部商业贷款26.3万元结清，其中含小儿子从国外寄给他们的12万元。

    随后，大统路房屋就由二老与张军共同居住。2006年6月，张军结婚了。周年10月，父母草拟协议，写明：“张军要大统路房屋，即将父母及弟弟的42万元交给父母，房子归张军，以此为据。”张军在协议下方签名，但之后未将房款归还父母。

2008年11月，张军离婚。去年9月，他再次登记结婚，同年底，张军携妻子以大统路房屋产权所有人的名义要求入住，且不让父母居住。

在法院审理中，两位老人认为，当时张军提出产权登记在他名下，弟弟未同意，但考虑到弟弟在国外生活，将来两老要靠张军赡养，经做了弟弟工作后才同意张军的要求。2006年10月张军从单位辞职炒股后，因担心他不务正业，遂让他立据承诺，但之后其并未实际履行。现张军及妻子的上述行为影响了自己正常生活，要求确认自己应该享有大统路房屋所有权。

张军则认为，基于自己的身体及经济状况，目前无力返还父母出资，但坚持要求居住大统路房屋，不同意对方共同居住。

法院认为，根据查明的本案事实，系争房屋为原、被告共同出资购买，虽然当时原告同意产权登记在被告一人名下，但附有条件，即原告的居住利益不受侵害。现被告再婚后以系争房屋权利人的名义不让原告居住，与法相悖，故法院做出支持原告的诉讼请求。